2021.05.04
瀏覽數：8902
(轉載)各國頂大都在改！史丹佛不再強制讀4年，台灣還在堅持128學分？
文/李秉乾校長
全世界高教體系正面臨三大問題。
首先，當大學不再是知識創新的唯一源頭，Google、AWS、微軟與蘋果這些創新的企業，也在創造許多新知識給學生，大學該如何自我定位？
這些企業創造知識後，不甘於只做內部教育訓練，開始對外提供課程，也因此產生第二個問題——在資訊爆炸時代，大學不再是學生知識的唯一來源，若連Google、AWS、微軟與蘋果，甚至於YouTube、Coursera，上面都有一大堆課程，提供給學生選擇，各領域線上課程蔚為風潮，大學教學該如何創新？
產學不競爭，要合作
第三個問題，也是最核心的問題。
企業每年聘用新人，大學是培養年輕人最重要的場域，但當產業積極投入研發，不斷升級、轉型，連鴻海也成立研究院，培育兩百名來自各尖端技術領域的人才，企業如何看得上大學培養出的畢業生？
在我看來，如今的大學跟所有產業之間，不應是競爭，而是合作，甚至是三角關係。
為什麼？
大學培養人才，但用的是傳統方式或是較舊的知識體系，賦予學生學位。
產業因為本身的發展，必須要升級、轉型，同理，它也要做強大的內部教育訓練。
當大學不再是創新的唯一源頭，不應該關起門來，維持傳統教學模式、知識體系，而無視於外界發展；反而應該正視這些改變，鏈結企業資源。
在這種情況下，大學勢必要跟產業合作並將其融入教學系統。限制條件是什麼？時間是有限的。
目前教育部規定學生畢業須修滿128學分，學生能夠修的學分數有限。也就是世界變化很大，大學的框架卻沒有改變，怎麼辦？
我以兩所學校為例。一所是史丹佛大學，一所是麻省理工學院（M IT），都是世界頂尖大學，卻都積極改變既有的學生培養模式。
史丹佛大學在2014年提出「史丹佛2025」計劃，是由史丹佛的學生、老師和行政人員花了一整年時間激盪出來的藍圖。
計劃其中共有4個主軸，從線性到開放環型的大學（Open Loop University）、彈性的教育歷程（Paced Edu-cation）、翻轉軸心（Axis Flip）和有意義感的學習（Purpose Learning）。
這項計劃是讓學生打破校園邊界，可以暫時離校，進入產業實習、體驗其他事，並彈性調整就讀大學的年數，而非限定4年。
學生所學的專業知識不再以單一領域為標準，而且要讓他們了解這些知識能應用在社會、產業的哪些議題。
麻省理工學院則是另外一種模式，近似有意義感學習的極限發展。
MIT在2004年推出「CDIO」模式，意為在既有的專業教育上，以真實社會與產業的情境，用學生所學知識，有系統地讓學生完整經歷構思（conceive）、設計（design）、實施（implement）與運作（operate）的程序。
完全不同於過去實體課程的上課模式，老師在台上演繹教材，學生埋頭筆記，透過作業與考試成績，檢驗學生對課堂知識的了解程度。
相較之下，學生進入職場後，其實就是不斷經歷CDIO的過程。
為什麼史丹佛和麻省理工學院要改變？歷史已經證明，這兩所學校培養出世界最優秀的學生，還有什麼好改？
這兩所名校的經驗告訴我，當世界頂尖大學都做出改變了，其他學校也該提出因應。
舉個例子，我今天給你一個杯子，裡面裝滿石頭。它滿了嗎？看似滿了，再倒一杯沙仍可裝進去。當你以為滿了，我再倒一杯水，同樣又裝進去。
產業看得上的學生
我的意思是，大學必須做結構性的改變，讓沙、水在已經滿得不得了的石頭縫隙中，還能填進去。史丹佛2025計劃、MIT的C DIO模式，就是將創新教學方法，如沙、水般放到已經被填滿的大學教學系統裡面。
這也意味著，大學需從教學方法、教學系統到課程內容有所改變，把Google、AWS、微軟與蘋果的東西變成沙跟水，裝入充滿石頭的大學燒杯中。而每一所大學，都應該要有一套自己的系統。
因為「大學」看似簡單兩個字，無非是提供空間、硬體設施，並集合了一群老師，接下來一屆一屆學生進來，經過4年學習以後畢業。
但學校到底提供什麼教學方法，才是真正的核心所在。
事實上，我們不需要提出一套創新的模式，世界已經有很多模式值得學習，每一所大學，都能從中摸索出屬於自己的系統，關鍵是要掌握、貼近趨勢。
令人擔心的是看不清楚趨勢，有一群人是根本沒看到，沒有警覺到自己已經要被顛覆，要被革命掉。
另外一群，是看到趨勢，卻如裝滿石頭的燒杯，裝不下新模式，或是裝進來了，學生仍學不了。
不論是哪一種，大學最終的挑戰還是要培養出產業看得上的學生。
我的定義是，培養能參與社會產業升級轉型所需要的創新人才，要有問題意識，要有解決的方法。
畢竟現今社會，能存活的產業都很厲害，如果教育培養出來的學生，讓產業不覺得要用更高的薪水來爭取，所有的大學可能都需要思考，問題出在誰身上？是學生、老師、還是教學系統？